O futuro do mundo, incluindo a Europa e a UE, foi transformado pela epidemia de coronavírus, tanto quanto pela crise financeira global de 2007-2009. Como é que o futuro da Europa, incluindo a UE, mudou?
Avaliação da gestão da crise húngara
Vale a pena fazer um balanço da gestão da crise historicamente excecional que atingiu a Hungria no início de 2020 para ver os sucessos e os fracassos da gestão da crise económica.
Do primeiro ao segundo teatro de guerra
A reconstrução da Europa Ocidental após a Segunda Guerra Mundial, com o apoio estratégico dos EUA, criou para Washington uma potência económica rival do Ocidente. Foi isto que a guerra financeira e comercial dos EUA dos anos 70 procurou parar. A unificação alemã e o euro já tinham criado um rival político e financeiro. Foi detida pelos EUA com a crise financeira de 2007/2009, que provocou uma crise na Grécia e depois na zona euro. Brexit, e depois a má gestão da crise atual pela Europa, indica que os EUA já não têm de contar com a concorrência de uma potência ocidental de igual força. Tudo o que tem de fazer é assegurar que a relação económica entre a Europa Ocidental e a Rússia não se transforma primeiro numa aliança política e depois numa aliança militar.
A PERDA GLOBAL DE ESPAÇO NA EUROPA CONTINUA
Os EUA poderão virar-se fortemente para a Ásia e a Europa – anteriormente o principal teatro de guerra – perderá a sua importância. O Oriente – o Médio Oriente, Índia, o grupo ASEAN, China, Japão e as duas Coreias – exige a atenção total dos EUA.
No poder militar, diplomacia, influência financeira e económica, investimento e I&D, a UE continua a perder terreno. Uma razão crucial para isto é que está atrasada nos anos 2020 – reminiscente dos anos 1970 e 1940 – no desenvolvimento dos instrumentos de finanças, comércio e novos tipos de guerra. Os dois principais beligerantes – os EUA e a China – estão a fazer enormes progressos na inovação em todas as áreas de concorrência complexa, mas a UE está essencialmente a perder.
A UE não é capaz de integrar a Europa
O futuro alargamento da UE a leste e sudeste pode também chegar atrasado. A UE poderia, em princípio, utilizar esta década de guerra para integrar quase totalmente a Europa no Leste (Ucrânia), Sul (Balcãs), Norte (Noruega) e Centro (Suíça), mas falta-lhe a capacidade política e de gestão e o dinheiro para o fazer.
A zona euro está a expandir-se, mas a divisão interna está a aprofundar-se
O ponto mais forte da UE é também a sua área mais fraca: a moeda única. O euro foi criado por medo de uma nova guerra entre as nações da Europa Ocidental e o império do Oriente. Foi criada num momento (Maastricht, 1992) em que a ameaça externa (a desagregação da União Soviética, 1992) tinha desaparecido. O seu nascimento coincide com o fim da sua raison d’être.
Atualmente, dois Eurogrupos vivem juntos numa zona euro: o nórdico e o meridional. A atual gestão da crise demonstrou de uma vez por todas que a Europa não está apenas unida no desenvolvimento económico, mas também no estilo de vida e nas perspetivas de vida. Durante a crise, o norte aumentou significativamente a sua já considerável vantagem sobre o sul. Este será o caso ao longo da década.
A União Europeia está a acumular uma dívida tripla
Durante a crise, a dívida pública de todos os Estados Membros aumentou, ou seja, ao primeiro nível da dívida pública.
O Banco Central Europeu aumentou – com razão – significativamente o seu balanço, salvando a zona euro do colapso económico. Este é o segundo nível da dívida soberana. Em conjunto, os governos da zona euro e o banco central único gastaram cerca de quarenta por cento do PIB na gestão de crises, mas não impediram o alargamento do fosso de desenvolvimento interno.
Entretanto, a UE decidiu colocar toda a comunidade no caminho do endividamento: a atual emissão obrigacionista de 750 mil milhões de euros é apenas o primeiro passo. Esta é a terceira fase do endividamento.
Ao fazê-lo, a UE seguiu o caminho do Japão, o que custou à nação da ilha do Extremo Oriente duas décadas perdidas e uma acumulação de dívida pública de 260% do PIB. É difícil voltar atrás a partir daqui.
O duplo euro como solução
A União Europeia está efetivamente presa numa armadilha do euro por causa da moeda única. Uma política monetária comum traz progresso para o Norte e um maior atraso para o Sul. Isto não é ajudado pelo triplo endividamento, porque mais dinheiro não compensa a desvantagem qualitativa do dinheiro: uma política monetária comum e uma taxa de câmbio única.
Um euro separado para o Norte e para o Sul. Isto parece impossível hoje em dia, mas estamos apenas no início da década. A nova moeda digital criará a possibilidade teórica de alargar o espaço monetário europeu e introduzir um regime de dupla taxa de câmbio.
Tal como há trinta anos a decisão não era de introduzir o euro, mas de criar um mercado único de serviços, a solução agora não é o triplo endividamento, mas um euro duplo.
P.S.
“Todas as ações brotam de um só pensamento” – Ralph Waldo Emerson.
György Matolcsy, Presidente do Banco Nacional Húngaro
Fonte: https://magyarnemzet.hu/
